Trasferimenti di personaggio 2017

[Sax Tir]

Non ho capito gli ultimi due post @Cat Doc Stevens e @Billy-AR

- cat, io sono favorevole all'idea del mondo nuovo...ovviamente so anche che se la migrazione viene fatta in mondo vecchio non può/deve esistere una "spartizione" o peggio un reclutamento forzato nelle ally... (-"...tu sei bravo in porta vieni con me...però quello bravo a correre viene allora con me..." - non esiste fare le squadre tipo bimbi);
si arriva nel vecchio mondo e si trova la situazione che esiste...

- escludendo nuovo mondo, escludendo w1 e ari, immagino escludendo hill perchè nuovo....resta come mondo di destinazione uno tra dakota eldo apache e gc?
allora cominciate a fare qualche analisi statistica per vedere quale mondo ha più player e si va tutti li (dei 4 tendo a pensare eldo)?

 

[Cat Doc Stevens]

Il vero problema, che penso potrebbe essere la causa di alcune mancate migrazioni è l'ampliamento delle città e dei forti (idem i forti in possesso, le alleanze e tutto quel che ci gira attorno), per esempio su eldo noi pinotti abbiamo tutti i forti, quindi si dovrebbe fare una spartizione fatta bene in caso di migrazione, cosi da permettere a tutti di giocare come si vuole.
quindi dulcis in fundo, io propongo di aprire le migrazioni, organizzarci e poi dividerci i forti per giocare come in un mondo equilibrato

Sax era una risposta a questo pezzo di post. Non si possono spartire le cose se vai in un mondo esistente. Mi sono dimenticato di quotare

 

[Slytherin]

La domanda sarà stupida e magari mi sono persa la risposta... Perchè non è possibile passare mondi come Dakota ed Eldorado in Arizona?

A er king, non pensare che se passi in un altro mondo vi trovate tutti i forti . I forti di quel mondo sono di chi li ha in quel momento, non di chi arriva anche se li ha tutti in un altro mondo

 

[DeletedUser13490]

io qualche forte lo condividerei senza problemi, anche per cambiare aria (lato in battaglia,ormai son sempre in difesa... non mi dispiace ma cambiare fa bene ), comunque anche per rendere un attimino più vivo il mondo e pure organizzarlo,mettendo un pò di equilibrio, o almeno provandoci

 

[Billy-AR]

- escludendo nuovo mondo, escludendo w1 e ari, immagino escludendo hill perchè nuovo....resta come mondo di destinazione uno tra dakota eldo apache e gc?
allora cominciate a fare qualche analisi statistica per vedere quale mondo ha più player e si va tutti li (dei 4 tendo a pensare eldo)?

Analisi già fatte e non sono basate solo su chi ha più player ma dobbiamo anche vedere altri fattori tipo come si comportano le classifiche, i premium, ecc ecc. Comunque qui si parla per assoluti e solo in ottica di avere più giocatori insieme al di là di tutto il resto, quindi facendo finta che non ci sia altro se non gli attivi è ovvio che l'idea di trasferire (volontariamente) più mondi in uno solo comporta dei sacrifici da parte dei giocatori, come già spiegato.

 

[JoLando]

Il problema è che la stragrande maggioranza dei player che abitano i mondi "morti" sono sempre gli stessi che abitano anche in w1, arizona, hill, etc....

 

[Aquene]

Il problema è che la stragrande maggioranza dei player che abitano i mondi "morti" sono sempre gli stessi che abitano anche in w1, arizona, hill, etc....

Torno a quotare perchè i mondi dakota eldorado apache gc e hill sono per la maggioranza composti da pg creati ad hoc per scambiare con w1 e arizona quindi impostare migrazioni in uno di quelli da' una giocabilità minima se non approssimata allo zero.
Solo se si dovessero impostare migrazioni per arizona o w1 avrebbe un senso sulla giocabilità altrimenti io non trasferirei mai un pg che uso solo per scambiare in un altro mondo usato solo per scambiare.
Se trasferisco un pg lo faccio perchè penso che nel mondo dove vado posso giocare ai forti o con i duelli, se devo spostarmi solo per il mercato allora resto con un pg in tutti i mondi e scambio lo stesso.

 

[Cucullino]

Indipendetemente dalla destinazione, se i giocatori "attivi" in classifica, forti, duelli, pepite...migrano per interesse nella giocabilità, perchè coloro iscritti per il mercato (dunque "inattivi"? Anche ai fini della sostenibilità del server?) vorrebbero rimanere in quei mondi morti se (teoricamente) gli interessati a set e dollari diventerebbero ancor meno?

 

[DeletedUser14664]

Indipendetemente dalla destinazione, se i giocatori "attivi" in classifica, forti, duelli, pepite...migrano per interesse nella giocabilità, perchè coloro iscritti per il mercato (dunque "inattivi"? Anche ai fini della sostenibilità del server?) vorrebbero rimanere in quei mondi morti se (teoricamente) gli interessati a set e dollari diventerebbero ancor meno?

Ad esempio per continuare ad accumulare roba e fondere gli inventari in futuro, in prospettiva di nuove rotte di migrazione.

 

[DeletedUser]

Torno a quotare perchè i mondi dakota eldorado apache gc e hill sono per la maggioranza composti da pg creati ad hoc per scambiare con w1 e arizona quindi impostare migrazioni in uno di quelli da' una giocabilità minima se non approssimata allo zero.
Solo se si dovessero impostare migrazioni per arizona o w1 avrebbe un senso sulla giocabilità altrimenti io non trasferirei mai un pg che uso solo per scambiare in un altro mondo usato solo per scambiare.
Se trasferisco un pg lo faccio perchè penso che nel mondo dove vado posso giocare ai forti o con i duelli, se devo spostarmi solo per il mercato allora resto con un pg in tutti i mondi e scambio lo stesso.

secondo me non è così, w1 fa gioco a se e questo lo sappiamo tutti, ma ci sono anche tante persone che hanno pg attivi sugli altri server e secondo me sarebbe una buona idea tentare di riunire tutti questi "sparsi" senza contare che chi ha pg attivi solo per gli scambi potrebbe cambiare idea trovandosi in un mondo più attivo e ricominciare a duellare o fare i forti..

 

[Indio Black]

Torno a quotare perchè i mondi dakota eldorado apache gc e hill sono per la maggioranza composti da pg creati ad hoc per scambiare con w1 e arizona quindi impostare migrazioni in uno di quelli da' una giocabilità minima se non approssimata allo zero.
Solo se si dovessero impostare migrazioni per arizona o w1 avrebbe un senso sulla giocabilità altrimenti io non trasferirei mai un pg che uso solo per scambiare in un altro mondo usato solo per scambiare.
Se trasferisco un pg lo faccio perchè penso che nel mondo dove vado posso giocare ai forti o con i duelli, se devo spostarmi solo per il mercato allora resto con un pg in tutti i mondi e scambio lo stesso.

Sono d'accordo.

Inizialmente avevo appoggiato la proposta, ma se non si fa niente per migliorare la giocabilità del mondo 1 non sono interessato a queste migrazioni.
Anch'io scambio negli altri mondi per ricevere nel mondo 1 e questa modifica mi danneggerebbe soltanto. Mi andrebbe bene se arriverebbe qualche pg nel mio mondo di gioco, ma rinunciare agli scambi senza guadagnarci anch'io (giocatori in più) non mi sta bene.
Mondo 1 e Arizona sono i mondi più attivi e bisognerebbe dar la possibilità di migrare in quei 2 mondi.

secondo me non è così, w1 fa gioco a se e questo lo sappiamo tutti, ma ci sono anche tante persone che hanno pg attivi sugli altri server e secondo me sarebbe una buona idea tentare di riunire tutti questi "sparsi" senza contare che chi ha pg attivi solo per gli scambi potrebbe cambiare idea trovandosi in un mondo più attivo e ricominciare a duellare o fare i forti..

Ricominciare da capo non piace a tutti. Bisogna considerare che si parte con molti punti in meno e per arrivare a livelli alti ci vuole molto tempo. Io avevo proposto di dare un bonus 100-300% exp per un mese a tutti i nuovi iscritti in un mondo vecchio, per convincere molti a registrarsi. Io ed altri avevamo anche proposto di far recuperare i punti delle missioni ripetibili ai giocatori che ne hanno di meno, ma la proposta non è piaciuta.
Non sarebbe neanche male dare la possibilità di creare un pg di liv 120 a coloro che ne hanno uno di liv 150 in altri mondi.
Noi proponiamo ma non si vedono mai miglioramenti.

- escludendo nuovo mondo, escludendo w1 e ari, immagino escludendo hill perchè nuovo....resta come mondo di destinazione uno tra dakota eldo apache e gc?
allora cominciate a fare qualche analisi statistica per vedere quale mondo ha più player e si va tutti li (dei 4 tendo a pensare eldo)?

Analisi già fatte e non sono basate solo su chi ha più player ma dobbiamo anche vedere altri fattori tipo come si comportano le classifiche, i premium, ecc ecc. Comunque qui si parla per assoluti e solo in ottica di avere più giocatori insieme al di là di tutto il resto, quindi facendo finta che non ci sia altro se non gli attivi è ovvio che l'idea di trasferire (volontariamente) più mondi in uno solo comporta dei sacrifici da parte dei giocatori, come già spiegato.

Basta guardare le entrate di ogni mondo per capire quale è più attivo.

 

[suntar]

indo le tue idee hanno qualche pecca di base ...
se io che sono un pg livello 150 in FA, se mi iscrivo in W1 parto da livello 120, ok ... ma la conseguenza è che di nuovi giocatori non si vedranno mai più.
a tutti piace essere competitivo e il vero problema di W1 a mio personale avviso è proprio la carenza di competitività dei nuovi iscritti, che di certo non crei dando il 200\300\1000 % in più per un mese a diminuire la differenza con giocatori che hanno exp, inventario e skill di 8 anni di gioco.

"ma rinunciare agli scambi senza guadagnarci anch'io (giocatori in più) non mi sta bene. " questo è l'atteggiamento per cui qualsiasi cosa si propone viene sempre bocciata da molti ... si pensa solo al proprio orticello e se non si ha un vantaggio viene bocciato, come stà succedendo per tutte le proposte fatte per i duelli, ma poi non lamentatevi delle conseguenze.

 

[Cucullino]

Ad esempio per continuare ad accumulare roba e fondere gli inventari in futuro, in prospettiva di nuove rotte di migrazione.

Giusto, non mi è venuto in mente il motivo di ulteriori migrazioni.
E' stato affermato che la maggioranza di giocatori nei server morti sono account (secondari? quanti partecipano alla classifica, spepitano ecc..?) di player dei mondi storici, ma ci sarà, sommando server a server, una buona fetta di giocatori con un account principale? Se migrassero, ovunque migrassero secondo rotte ragionate, gli potrebbe giovare, mentre coloro che non migrano rimarrebbero ad accumulare o cercare di scambiare, secondo una loro scelta (ipersemplificando con solo due categorie di player). Personalmente sono favorevole a qualunque rotta, ma se purtroppo non è possibile migrare verso w1 (o anche arizona, non ricordo più i motivi dell'impossibilità), s'ha da farsi in un altro server.
Anche soltanto nella mera ottica di mandar avanti la baracca, è più corretto cercar di accontentare più giocatori attivi possibili o i "poteri forti" del mercato interserver? Perdonate la battuta

 

[Slytherin]

Tanti usano quei mondi per scambiare ma ci sono anche pg che hanno il personaggio principale là, per esempio eldorado è il mio principale e mi piacerebbe portarlo in un mondo (arizona) dove almeno c'è attività. E come me ci sono altri pg.
Ma se dobbiamo sempre pensare al nostro orticello non ci saranno mai miglioramenti

 

[Indio Black]

indo le tue idee hanno qualche pecca di base ...
se io che sono un pg livello 150 in FA, se mi iscrivo in W1 parto da livello 120, ok ... ma la conseguenza è che di nuovi giocatori non si vedranno mai più.
a tutti piace essere competitivo e il vero problema di W1 a mio personale avviso è proprio la carenza di competitività dei nuovi iscritti, che di certo non crei dando il 200\300\1000 % in più per un mese a diminuire la differenza con giocatori che hanno exp, inventario e skill di 8 anni di gioco.

Ho anche scritto "Io ed altri avevamo anche proposto di far recuperare i punti delle missioni ripetibili ai giocatori che ne hanno di meno". Per quanto riguarda l'inventario non lo vedo un grosso problema, i set vengono sorpassati di continuo.

"ma rinunciare agli scambi senza guadagnarci anch'io (giocatori in più) non mi sta bene. " questo è l'atteggiamento per cui qualsiasi cosa si propone viene sempre bocciata da molti ... si pensa solo al proprio orticello e se non si ha un vantaggio viene bocciato, come stà succedendo per tutte le proposte fatte per i duelli, ma poi non lamentatevi delle conseguenze.

Tu non pensi al tuo orticello? Io dico ciò che penso e rinunciare ai vantaggi degli scambi senza guadagnarci qualcosa (giocatori in più) non mi interessa. Anche tu la pensi come me, ma io ammetto di voler qualcosa in cambio. Tu hai bocciato le proposte dei duellanti perchè non fai quel tipo di gioco e più duellanti significa più duelli. Chi non duella se ne frega se i duellanti si lamentano delle poche persone da duellare, perchè ogni persona pensa al proprio orticello, ma sono poche quelle che lo ammettono e io non ho problemi a dire quello che penso.

Tanti usano quei mondi per scambiare ma ci sono anche pg che hanno il personaggio principale là, per esempio eldorado è il mio principale e mi piacerebbe portarlo in un mondo (arizona) dove almeno c'è attività. E come me ci sono altri pg.
Ma se dobbiamo sempre pensare al nostro orticello non ci saranno mai miglioramenti

Io chiedo giocatori in più nel mondo 1 per duellare gente nuova e tu vorresti spostare il tuo pg per andare in un mondo più attivo.. entrambi pensiamo al nostro orticello

 

[suntar]

Tu non pensi al tuo orticello? Io dico ciò che penso e rinunciare ai vantaggi degli scambi senza guadagnarci qualcosa (giocatori in più) non mi interessa. Anche tu la pensi come me, ma io ammetto di voler qualcosa in cambio. Tu hai bocciato le proposte dei duellanti perchè non fai quel tipo di gioco e più duellanti significa più duelli. Chi non duella se ne frega se i duellanti si lamentano delle poche persone da duellare, perchè ogni persona pensa al proprio orticello, ma sono poche quelle che lo ammettono e io non ho problemi a dire quello che penso.

ti invito a non pensare per mio conto, di cervello me ne basta uno.
e ti dico, no non la penso come te, e la dimostrazione stà nel fatto che l'unione ipotetica di FA e Eldo, mi toglierebbe l'unico mondo dove posso "guadagnarci" per portare nel mio server principale cioè FA.
ma mi rendo conto che questa è una soluzione che può portare un pò di vita, anche se ci rimetto personalmente.

e non rammento mie piene bocciature a tutte le vostre proposte per i duelli, ovvio che critico quelle dove chiedete di migliorare il vostro gioco a totale discapito degli altri.

 

[DeletedUser14664]

E' una situazione complessa, non è facile da risolvere. Teniamo conto che oltre a cherokee c'è ancora big horn aperto (anche se le iscrizioni sono chiuse). Quindi i mondi da chiudere eventualmente sarebbero 6 (bh chero, dako, eldo, fort, GC).

Considerato che il 90% sono player multi mondo, fare una fusione unica significa che molta gente dovrà rinunciare a uno, due, tre pg; E se è vero che la maggior parte sono pg da scambio che probabilmente deleterebbero pur di giocare in un server "migliore", non è detto che valga per tutti, la inno dovrà tenerne conto.

Oltretutto è anche da dimostrare che una fusione di questo tipo porti realmente nuova linfa vitale dato che sono tutti server morenti (io sarei scettico).

L'alternativa di spostare tutti in Arizona è più sicura, perché è un server di per sé abbastanza attivo, e personalmente non mi dispiacerebbe, ma è ancora più complicato, sempre in virtù del discorso che facevo sopra sui player multi mondo. La vedo dura

 

[Billy-AR]

"Da chiudere" è una discorso che noi non abbiamo mai affrontato come imposizione. I mondi, se ne sussistono le condizioni, possono rimanere giocabili. Non desideriamo forzare i trasferimenti, non lo abbiamo mai fatto e mai lo faremo a meno di una necessità di chiudere il mondo stesso come accaduto per Mondo 2->4 (e comunque daremo un ampio preavviso, qualora fosse).
Non si tratta di discutere di un trasferimento obbligatorio ma di quali strategie è meglio utilizzare in ottica di trasferimenti volontari che inevitabilmente premieranno alcuni mondi a discapito di altri.

 

[DeletedUser14664]

"Da chiudere" è una discorso che noi non abbiamo mai affrontato come imposizione. I mondi, se ne sussistono le condizioni, possono rimanere giocabili. Non desideriamo forzare i trasferimenti, non lo abbiamo mai fatto e mai lo faremo a meno di una necessità di chiudere il mondo stesso come accaduto per Mondo 2->4 (e comunque daremo un ampio preavviso, qualora fosse).
Non si tratta di discutere di un trasferimento obbligatorio ma di quali strategie è meglio utilizzare in ottica di trasferimenti volontari che inevitabilmente premieranno alcuni mondi a discapito di altri.

Appunto. Aprendo migrazioni in uscita inevitabilmente si accelera la chiusura di un server per cui, presto o tardi, anche chi non avrebbe voluto farlo dovrà scegliere quale pg salvare e quale sopprimere.

Se poi pensate che questo problema non si ponga, diventa molto più facile trovare una soluzione. Spostare tutti in Arizona sarebbe la più auspicabile secondo me. L'alternativa è spostare tutti in Dakota ( se arizona non si può toccare come detto da qualcuno).

 

[Indio Black]

ti invito a non pensare per mio conto, di cervello me ne basta uno.
e ti dico, no non la penso come te, e la dimostrazione stà nel fatto che l'unione ipotetica di FA e Eldo, mi toglierebbe l'unico mondo dove posso "guadagnarci" per portare nel mio server principale cioè FA.

Non pensare per conto tuo? Tu mi hai giudicato come quello che pensa al proprio orticello, ogni persona pensa al proprio interesse. Tutti vogliamo ottenere qualcosa e c'è chi come me lo dice senza problemi e chi cerca di nasconderlo per dare una buona opinione agli altri. Ho aiutato molti senza mai chiedere niente in cambio, ma ora vorrei anch'io qualcosa e quel qualcosa sono appunto dei giocatori in più nel mondo 1. Sono stufo di aiutare il gioco degli altri per poi ritrovarmi quei giocatori a darmi contro nelle proposte dei duelli. È successo per le avventure e per i forti, che ho supportato entrambe anche se non mi interessavano, appunto per dare più vitalità al gioco. Sono altruista, ma se devo pensare al mio orticello per avere dei giocatori in più, allora sono fiero di pensare al mio orticello.

ma mi rendo conto che questa è una soluzione che può portare un pò di vita, anche se ci rimetto personalmente.

Ci guadagni come numero di giocatori in più, che è la stessa cosa che chiedo nel mondo 1. Io rinuncerei senza problemi agli scambi per avere un mondo più attivo.

e non rammento mie piene bocciature a tutte le vostre proposte per i duelli

I duelli ci sono dall'inizio del gioco e sarebbe giusto supportarli un pochino. Creare i set senza migliorare il gioco dei giocatori non lo trovo corretto. I duellanti hanno bisogno di giocatori per duellare, il fortista ha bisogno di fortisti, il costruttore di una città e l'avventuriero non ha bisogno di niente.
Un giocatore che sviene ha 72h di copertura dai duelli, un tempo erano 48h e nessuno si lamentava. Svenire non fa male a nessuno, il problema è che ci sono persone che rodono quando svengono e fanno di tutto per dar contro ai duellanti.

ovvio che critico quelle dove chiedete di migliorare il vostro gioco a totale discapito degli altri.

Questione di punti di vista. Io posso dire che tu supporti quest'idea perchè ti porterebbe più giocatori nel tuo mondo di gioco, che è la stessa cosa che chiedo io per il mondo 1. Posso anche dire che bocci le proposte dei duellanti perchè non li vuoi proprio i duelli.

Non la prendere male, ho espresso i miei pensieri perchè mi hai giudicato come quello che pensa al proprio orticello.
Non sono il cattivo di turno, sono semplicemente il tipo di persona che non si fa problemi nel scrivere ciò che pensa.