Situazione attacchi fake ai forti

[DeletedUser]

altra idea.... coloro che dichiarano l'attacco si impegnano in un qualche modo...
ad esempio io dichiaro un attacco, la mia città paga una "cauzione" di tot in più... ma che sia una cifra consistente... se non ci sono almeno il 50% dei possibili partecipanti al forte vengono trattenuti...

 

[DeletedUser]

@red ho letto ma una città può avere o non avere un'alleanza, questo nulla ha a che veder coi fake ai forte... una città attacca e l'altra difende... ok... dov'è la soluzione ai fake?
forse mi son perso io, ma... a me stanno benissimo le alleanze, le città indipendenti, le città da 5.
meno bene mi sta dover seguire tutto il giorno i movimenti dei player da un forte all'altro per capire qual'è il fake, in quanto ho già un lavoro, e questo è un gioco per rilassarsi

 

[DeletedUser]

@red ho letto ma una città può avere o non avere un'alleanza, questo nulla ha a che veder coi fake ai forte... una città attacca e l'altra difende... ok... dov'è la soluzione ai fake?
forse mi son perso io, ma... a me stanno benissimo le alleanze, le città indipendenti, le città da 5.
meno bene mi sta dover seguire tutto il giorno i movimenti dei player da un forte all'altro per capire qual'è il fake, in quanto ho già un lavoro, e questo è un gioco per rilassarsi

Però non è male la sua idea Mansur, se si combatte una città contro una, anche le città indipendenti avrebbero una possibilità di fare delle belle battaglie, e non dovresti correre dietro ai fake, nelle battaglie degli altri non puoi entrare...

 

[DeletedUser]

Però non è male la sua idea Mansur, se si combatte una città contro una, anche le città indipendenti avrebbero una possibilità di fare delle belle battaglie, e non dovresti correre dietro ai fake, nelle battaglie degli altri non puoi entrare...

No così si avvantaggiano le città singole rispetto alle multiple e poi comunque anche se una città ha una 20 di player e non fa parte di nessuna alleanza l'alleanza grossa può far benissimo arrivare i migliori 50 che ha nella città che sta subendo/attaccando.

 

[DeletedUser]

No così si avvantaggiano le città singole rispetto alle multiple e poi comunque anche se una città ha una 20 di player e non fa parte di nessuna alleanza l'alleanza grossa può far benissimo arrivare i migliori 50 che ha nella città che sta subendo/attaccando.

se non eri in città al momento dell'attacco non partecipi ed è risolta la questione...

così ogni città ha le sue possibilità e la sua ragione di esistere.

Secondo me è una ottima soluzione, ma non pretendo sia la sola o quella che tuti debbano accettare, siamo qui per discutere, invece di trovare i problemi nelle soluzioni proposte da altri perchè non troviamo il modo di migliorarle e giungere ad una che sia condivisibile tra tutti?

Meno obiezioni e più proposte... ci sono abbastanza teste da tirare fuori una buona proposta per gli sviluppatori, se evitiamo di distruggere e costruiamo.

 

[DeletedUser]

cosa ne pensate della proposta della motivazione? a me piace molto come idea..
si potrebbe fare relativa all'alleanza invece che alla singola città e magari potrebbe influenzare il rendimento dei pg, in modo da costringere ad attaccare sempre con motivazione alta..

 

[DeletedUser1466]

Una parte di questo intervento mi trova molto d'accordo ed anche interessato a svilupparne la discussione... il concetto di una città attacca ed una difende mi piace MOLTISSIMO! Si stimola alla socialità ed alla aggregazione... io appoggio l'idea di Judge.

Anche se non condivido il suo precedente intervento, ma quella è una cosa che possiamo discutere con messaggi privati qui sul forum, io sarei per discuterla e valutarne l'impatto REALE sul gioco, non i cavilli di chi vuole lasciare tutto come è ora.

Io sarei favorevole a mettere un numero minimo di abitanti per fare vivere la città, quandi si perde tale quorum si ha un tot di tempo per ripristinarlo, in caso contrario la città si scioglie. Però questo è off topic

 

[DeletedUser]

@ispido il limite è che in una città non si può obbligare i plyer ad essere tutti skillati da forte, la trovo un peggioramento in quanto limita la libertà... non ti accetto in città se non sei settato da forte, perchè qui noi facciamo forti..., scusa, messa così non mi piace, sicuramente rinuncio ad un forte piuttosto che a dei player con cui sono arrivato fino a qui...

 

[DeletedUser]

se non eri in città al momento dell'attacco non partecipi ed è risolta la questione...

così ogni città ha le sue possibilità e la sua ragione di esistere.

Secondo me è una ottima soluzione, ma non pretendo sia la sola o quella che tuti debbano accettare, siamo qui per discutere, invece di trovare i problemi nelle soluzioni proposte da altri perchè non troviamo il modo di migliorarle e giungere ad una che sia condivisibile tra tutti?

Meno obiezioni e più proposte... ci sono abbastanza teste da tirare fuori una buona proposta per gli sviluppatori, se evitiamo di distruggere e costruiamo.[/
QUOTE]

Non credo di aver fatto critiche distruttive ma solo costruttive, fin' ora non abbiamo trovato un' idea discreta, non lo devo accettare mica io ho solo detto che è palesemente "non qualificabile" come soluzione.

Come già detto avvantaggi troppe le singole e sopratutto con la soluzione se ci se partecipi alla battaglie se non ci sei no avvantaggi gli attaccanti troppo mi spiego:

Alleanza A sa di dover attaccare un fortino di alleanza B Allora alleanza A spedisci tutti i suoi miglior 50 player(quindi il limite anche per le grandi sarebbe 50 non trovi un pochino ridicolo che tutte le battaglie sia grandi medie e piccole abbiamo lo stesso numero di player e cosi non fai altro che far giocare l'elitè mentre i niubbi non possono nemmeno avvicinarsi) Attacco il forte dell alleanza B ( che se tutto va bene in città si hanno una decina di player) ed il gioco è fatto, no non è una buona soluzione fino ad ora a mio parere quella dei soldi eè la migliore anche se temporanea perchè col passare del tempo metterannò lavori sempre nuovi e quindi maggiore salario e quindi montangne di soldi diventarannò spiccioli, si deve trovare qualcosa di concreto che non sconvolga il gioco completamente che non sia difficile da attuare per gli sviluppatori e che accontenti una buona parte di player.

P.S per la motivazione sarebbe ottima ma siamo in Italia e siamo tutti furbi, si farebbero un mucchio di città fantasma, per il numero minimo di player per città no per esempio se io voglio conquistare tutte le medagli mi credo una città completamente da solo se voglio fare una città solo per duellare e dormire me la creo da solo ma anche situazioni normali per esempio su 10 abitanti 4 sono furoi per commerci 3 sono a fare missioni 1 è in vacanza e quindi si rimane a due player

 

[DeletedUser1466]

cosa ne pensate della proposta della motivazione? a me piace molto come idea..
si potrebbe fare relativa all'alleanza invece che alla singola città e magari potrebbe influenzare il rendimento dei pg, in modo da costringere ad attaccare sempre con motivazione alta..

la motivazione potrebbe incidere sul danno inflitto/subito o sulla probabilità di colpire/essere colpito

 

[DeletedUser]

Ok, allora le abbiamo scartate tutte, quindi l'unica soluzione è restare come siamo ora ed affidarsi:

A - al buonsenso di tutti

oppure

B - agli antipatici che rompono le scatole come me

Mi spiego meglio, la A sarebbe la migliore senza dubbio, considerando la maggior parte delle discussioni su chi fa più fake o chi ha cominciato... arriviamo al fatto che la cosa non si interromperà, quindi vediamo la B, gli antipatici. Mi faccio una città da solo, e come me altri 15 amici, 16 città, siamo di livello alto e quindi facciamo soldi facili, cassa cittadina piena quasi sempre, ogni sera ci logghiamo e contiamo le battaglie, se ce ne sono troppe, ne dichiariamo altre 16 e mandiamo a spasso i fake da 4 contro 8 invece che da 15 contro 50... meglio così?

 

[DeletedUser3964]

* alzare MOLTO il costo delle battaglie

 

[DeletedUser1466]

Non so come funzioni il sistema alleanze, ma si potrebbe fare una cosa del genere:
- ogni alleanza ha la propria morale per le battaglie dei forti che è legato alla partecipazione agli scontri e che ne influenza la mira/schivata e danno,
- ogni alleanza è composta da un numero massimo di città,
- ogni città può appartenere al massimo ad una alleanza e non può uscire dalla stessa prima di un tempo prestabilito (oppure fare come ora per il cambio di città)
- alla battaglia possono partecipare solo i membri delle alleanze interessate

 

[DeletedUser]

* alzare MOLTO il costo delle battaglie

questa fino ad ora mi sembra l'unica plausibile ma con il passare del tempo si avrannò più soldi in tasca e quelli che ora sembrano montagni di soldi si trasformerannò in pochi spiccioli, è solo una soluzione

Croack per la motivazione alleanze semplice, Una grossa alleanza si Divide in 15-10 mini alleanza ed il gioco è fatto e si rinizia daccapo con i fake...

 

[DeletedUser3964]

questa fino ad ora mi sembra l'unica plausibile ma con il passare del tempo si avrannò più soldi in tasca e quelli che ora sembrano montagni di soldi si trasformerannò in pochi spiccioli, è solo una soluzione

Croack per la motivazione alleanze semplice, Una grossa alleanza si Divide in 15-10 mini alleanza ed il gioco è fatto e si rinizia daccapo con i fake...

si alzano i profitti, si alza ancora una volta di MOLTO il costo delle battaglie, meglio quasi inaccessibili, poche ma buone

 

[DeletedUser]

si alzano i profitti, si alza ancora una volta di MOLTO il costo delle battaglie, meglio quasi inaccessibili, poche ma buone

Si ma comunque si dovrebbe farlo periodicamente , non credi sarebbe meglio attuare qualche che stronchi completamente? XD

ora che ci penso i costi altissimi sfavorirebbero moltissimo le città nuovo con player nuovi faccio un esempio: W1 costo ipotetico di una battaglia al forte piccolo 400k, uno si crea la città ne deve passare di tempo prima di arrivare a 400k

 

[DeletedUser]

si alzano i profitti, si alza ancora una volta di MOLTO il costo delle battaglie, meglio quasi inaccessibili, poche ma buone

100.000 per ogni battaglia, a prescindere dalle dimensioni del forte, così si fanno solo battaglie SERIE e DIVERTENTI. I salari salgono, ma fino a d un certo punto visto che c'e' il tetto a livello 99, più di una certa cifra non riesce a fare un player, gli sviluppatori conoscono questo massimo, impostano una cifra per lanciare l'attacco superiore al salario massimo orario * 24 * 100 e siamo a posto.

 

[DeletedUser]

non mi sembrano discorsi cotruttivi
io avevo buttato lì una proposta di liste comunicate al server, non vedo commenti ne in negativo ne in positvo, ci sono state altre proposte, se ne può discutere, ma devono essere soluzioni per far giocare tutti, l'aumento dei costi serve solo a tagliare fuori tutti quelli che non fanno parte di grosse alleanze, ma quando mai una città di 5/10 persone potrà fare un attacco? e perchè loro non devono potere?

 

[DeletedUser1466]

questa fino ad ora mi sembra l'unica plausibile ma con il passare del tempo si avrannò più soldi in tasca e quelli che ora sembrano montagni di soldi si trasformerannò in pochi spiccioli, è solo una soluzione

Croack per la motivazione alleanze semplice, Una grossa alleanza si Divide in 15-10 mini alleanza ed il gioco è fatto e si rinizia daccapo con i fake...

ma ha poi senso essere divisa in più alleanze se non se ne possino godere i frutti? come per esempio i forti che sono il fulcro della discussione?

se l'alleana A è formata da 10 città solo quelle 10 città possono combattere per prendere forti e difendere i propri. Una volta preso il forte non possono condividerlo con esterni all'alleanza... ha ancora senso dividersi in sotto alleanze?

 

[DeletedUser]

cosa ne pensate della proposta della motivazione? a me piace molto come idea..
si potrebbe fare relativa all'alleanza invece che alla singola città e magari potrebbe influenzare il rendimento dei pg, in modo da costringere ad attaccare sempre con motivazione alta..

la motivazione potrebbe incidere sul danno inflitto/subito o sulla probabilità di colpire/essere colpito

P.S per la motivazione sarebbe ottima ma siamo in Italia e siamo tutti furbi, si farebbero un mucchio di città fantasma, per il numero minimo di player per città no per esempio se io voglio conquistare tutte le medagli mi credo una città completamente da solo se voglio fare una città solo per duellare e dormire me la creo da solo ma anche situazioni normali per esempio su 10 abitanti 4 sono furoi per commerci 3 sono a fare missioni 1 è in vacanza e quindi si rimane a due player

Ho fatto un po' di ordine per dire che la proposta è allettante.

Bisogna tener conto di due cose: una è quello che ho quotato di Phobos e l'altra è che la motivazione dovrebbe essere relativa a tutte le battaglie dichiarate.

La questione furbi accennata da Phobos sarebbe di facilissima soluzione adottando la proposta originaria, ovvero alzare di molto il costo delle battaglie.
Anche se creo una città allo scopo di non far abbassare la motivazione alla "madre", dovrei riempirla di persone per accumulare dollari per dichiarare battaglie. Con, ad esempio, 30.000 $ per il forte piccolo, due persone ci metterebbero troppo tempo per arrivare a poter dichiarare guerra (che è poi lo stesso discorso da farsi per le piccole città indipendenti).
Senza considerare che, come giustamente riportato da LaSilvia la motivazione potrebbe influire sull'alleanza.

Per la seconda questione, per fare in modo che la motivazione funzioni, dovrebbe essere relativa a tutte le battaglie dichiarate nella giornata.
Se l'alleanza attacca un forte la motivazione sarà 100%; due forti 90% su ambedue le battaglie; tre forti 75% su tutt'e tre le battaglie.
Questo per scoraggiare ulteriormente i fake.
Se poi voglio lanciarne tanti ugualmente, correrò il rischio di combattere con un handicap.

Si dovrà comunque trovare il modo di rendere allettanti e convenienti le alleanze perché tutti i discorsi cadono se ogni città forma un'alleanza a se e poi si fa una super alleanza delle alleanze così da aggirare la motivazione e farla abbassare solo a una città alla volta (un po' contorto ma spero si capisca!).