Situazione attacchi fake ai forti

Stato
Non aprire per ulteriori risposte.

DeletedUser

Guest
Ciao,
ho visto che sono spuntate diverse discussioni su questo argomento e per quanto i fake non siano vietati dal regolamento personalmente sono d'accordo con chi dice che a lungo andare rovinano il gioco e fanno in modo che la gente si stufi e le battaglie rimangano semi deserte.

In questo topic vorrei raccogliere e discutere proposte serie su come risolvere questo problema, in modo da avere qualcosa di concreto da proporre "ai piani alti" e provare a migliorare la situazione.

Chiedo a tutti collaborazione, non voglio vedere spam o chiacchiere infinite su chi ha cominciato e su chi fa più fake e perchè, ma proposte costruttive sulla base delle quali discutere e confrontarci.

Adesso chiudo tutte le varie discussioni sull'argomento in modo da parlarne tutti insieme qui.

Silvia


Proposte:
* limitare il numero delle battaglie giornaliere
* alzare di molto il costo delle battaglie - a fine battaglia i soldi vengono restituiti in base al numero dei giocatori
* avere un numero minimo di giocatori presenti, pena l'annullamento della battaglia e "multa"
* aumento esponenziale del costo delle battaglie (stile sciamano)
* aumento dei pg necessari per lanciare l'attacco + "blocco" dei pg registrati al forte, chi prende posto non può più spostarsi fino alla fine della battaglia
* stabile una % di motivazione per i forti
* una città attacca ed una difende, aumentando gli abitanti possibili o diminuendo il numero di gente che combatte al forte
* città con meno di XX membri non possano dichiarare un attacco
* bloccare l'ingresso al forte per gli attaccanti XX ore prima dell'inizio della battaglia
* avere una "barra cittadina motivazione battaglia al forte" per la città che si consuma e va recuperata
* accorciare il tempo tra la dichiarazione della guerra e l'entrata al forte
* possibilità di registrarsi a un solo forte per volta
* eliminare i punti forti dalle classifiche città e mettere i punti battaglia forte, con penalità se la battaglia ha pochi partecipanti
* modificare l'exp che si riceve nelle battaglie pochi agli attaccanti se l'attacco è fake ma tanti a chi difende
* possibilità di dichiarare solo 1/2 attacchi per ogni fascia oraria



Altre proposte:
* "spia normale" pg mal equipaggiato che vogliamo escludere dalla battaglia
* "spia nemica" pg nemico che non può vedere l'interno del forte
* non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa, il numero di presenti si può vedere solo schierandosi
* non far apparire automaticamente la chat al forte ma solo dopo essere stato reclutato
* posizione, chat e presenze visibili solo dopo l'assegnazione del grado
* un contatore di gradi attribuiti in fondo alla pagina del reclutamento
* il comandante dispone player sul campo di battaglia (la figura del comandane non è considerata, ma è fondamentale per la riuscita del forte sia in difesa che in attacco)
* avere un flag che ci dice se l'utente è già presente fisicamente al forte
* poter stellinare direttamente dalla chat
* poter mettere in coda delle azioni dopo la battaglia
* poter vedere anche quali sono i forti posseduti da una certa città o una data città di quanti forti fa parte
* far riconoscere al sistema di ricerca il forte anche inserendo il nome parziale
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser1624

Guest
Mmm,mettere un limite max di battaglie dichiarabili ogni giorno?

Ex: Ogni 24h = Max 4 battaglie al giorno

O una cosa cosi,il 4 era semplicemente per un esempio ^_^
 

DeletedUser

Guest
ripropongo quanto esposto di là, anche se va corretto in qualche aspetto

la consegna di una lista di partecipanti, prima della battaglia, questa lista (completa attaccanti/difensori) e nota solo al server (quella completa, consegnata da attaccanti da un lato e difensori dall'altro), se non si raggiunge un certo numero minimo di player niente battaglia ( o un rapporto attaccanti difensori) e soldi restituiti meno una percentuale (ad es il 20%), i player in lista dovranno obbligatoriamente partecipare alla battaglia: da online se si portano al forte e partecipano, da offline anche se hanno 100 di vita o se sono ancora nella loro città o se lavorano e hanno $ (magari han tardato a tornare a casa, gli è saltata l'adsl, ecc... mica bisogna sempre pensare male, c'è un real fuori), ma a quel punto anche se durante la battaglia sarebbero on se il player non è al forte saranno off lo stesso... a quel punto è chi dirige la battaglia dover capire come gestirli al meglio e quindi si diversificherebbero le tattiche

andrebbe corretto sicuramente il difetto che se se i difensori non si presentassero o non facessero mai le liste (esattamente come i duellanti che rimangono rintanati negli hotel tutto il giorno) non si farebbero più battaglie
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser3292

Guest
Alzare il costo delle battaglie.

Con uno degli ultimi aggiornamenti e la "tassa" fissa per chi deposita in banca i soldi delle città sono aumentati considerevolmente, vanno aggiornati i costi di dichiarazione.
 

DeletedUser

Guest
Mmm,mettere un limite max di battaglie dichiarabili ogni giorno?

Ex: Ogni 24h = Max 4 battaglie al giorno

O una cosa cosi,il 4 era semplicemente per un esempio ^_^


Come già spiegato sarebbe stremamenta deleterio e visto tutti i gran furboni che abbiamo in giro sicuamente si farà così: alleanza pinco pallino attaca fa un attacco a un forte dell' alleanza palla pazza e fa altri 3 attacchi ai suoi forti così ha le chiappe parate e un solo fronte no è impossibile così.mansur courtney non va nemmeno bene per il motivo che ha detto lui, l'unica cosa è alzare il costo delle battaglie o far rimanire tutto così come è
 

DeletedUser

Guest
Il costo non è importante, tanto ormai i soldi si fanno come niente (e 10000$ per lanciare una battaglia si fanno in poco tempo, soprattutto con la tassa per i versamenti).
Io direi che, oltre al limite di battaglie, debbano essere presenti almeno i 2/3 dei player attaccanti, così la battaglia si può svolgere senza problemi. Se su 100 attaccanti ce ne sono almeno 66, la battaglia si svolge, altrimenti la battaglia termina immediatamente e la città attaccante subisce un'inibizione di qualche settimana (non può lanciare attacchi a nessun forte per un certo periodo).

EDIT: Scusa mansur, giuro che non l'ho letto da nessuna parte, non ti ho copiato. :)
 

DeletedUser

Guest
lleanza pinco pallino attaca fa un attacco a un forte dell' alleanza palla pazza e fa altri 3 attacchi ai suoi forti così ha le chiappe parate e un solo fronte no è impossibile così.

esatto, questo in buona parte succede già, e sarebbe il modo più ovvio per aggirare una soluzione del genere
 

DeletedUser

Guest
ritengo l'aumento del costo è solo una ulteriore penalizzazione per le città indipendenti e per le piccole città (specialmente in vista dei ventilati deterioramenti ai fabbricati che verranno introdotti), formate magari di pochi elementi, ipotesi tizio ha una città di 5 elementi, la vuol far crescere, non troverà mai abitanti perchè non ha un forte... rimango dell'idea che tutti devono avere la possibilità di giocare alla pari (o quasi, è logico che le alleanze hanno sempre un vantaggio, ma non deve essere troppo)
 

DeletedUser3292

Guest
Il costo non è importante, tanto ormai i soldi si fanno come niente (e 10000$ per lanciare una battaglia si fanno in poco tempo, soprattutto con la tassa per i versamenti).
Io direi che, oltre al limite di battaglie, debbano essere presenti almeno i 2/3 dei player attaccanti, così la battaglia si può svolgere senza problemi. Se su 100 attaccanti ce ne sono almeno 66, la battaglia si svolge, altrimenti la battaglia termina immediatamente e la città attaccante subisce un'inibizione di qualche settimana (non può lanciare attacchi a nessun forte per un certo periodo).

EDIT: Scusa mansur, giuro che non l'ho letto da nessuna parte, non ti ho copiato. :)

fidati che se cominci a mettere 20k per ogni forte piccolo ti passa la voglia di fare fake :) (ovvio ci vuole un tempo di setup ;) )
 

DeletedUser

Guest
Come hanno già detto... alzare il costo di una battaglia.
il risultato sarebbe:
-giocatori più attivi in città
-maggior partecipazione alle battaglie dato che "la prima è quella buona", cioè dopo tutti i soldi spesi si vuole assolutamente conquistare il forte
 

DeletedUser9994

Guest
bhe io so che non sono nessuno qui ma avrei l'idea di proporre di aumentare la fortuna perché non è possibile che io partecipi a una battaglia con i miei bonus e ricevo una decina di punti esperienza contro 50 di loro:mad:
 

DeletedUser

Guest
non va bene nemmeno l'idea dei 2/3

Cittadina piccola lancia un attacco contro alleanza grande. L'alleanza grande oltre a difendersi il forte lancia un altro attacco così può sia difendere il forte sia cercare di conquistare un forte e visto che la città piccola deve scegliere (provabilmente la difesa) e rimane senza poter attaccare per una settimana no a mia poare non va bene.

Come già ribadito alzare (ma non di poco) e vero che ormai i soldi si fanno subito ma ti passa la voglia a spendere 400k per lanciare 2 fake
 

DeletedUser

Guest
Kikko, sinceramente non ho capito cosa c'entri questo tuo post in questa discussione. Stiamo cercando di risolvere il problema dei fake.

Phobos, una cittadina piccola piccola non lancia di frequente attacchi ai forti, a meno che non sia supportata da un'alleanza grande e lo stesso succede con la difesa dei forti. In quel caso, può sempre richiedere l'annullamento della battaglia (con magari la restituzione dei soldi, almeno una parte). Io credo che ad un'alleanza grande passi più la voglia a fare fake se non hanno città a difendere o ad attaccare i forti, piuttosto che spendere tanti soldi per una battaglia.
Faccio un esempio:
Città appartenente ad una grande alleanza lancia l'attacco senza avere il numero necessario di attaccanti, la battaglia cessa subito e il forte rimane in mano alla difesa. La città è inibita per qualche tempo e non può né difendere né attaccare i forti.
Non è un'idea sensata questa? A me sembra molto più sensata di mettere somme elevate per le battaglie. Voglio vedere se un'alleanza qualsiasi è disposta a perdere quasi tutte le città per lanciare i fake trovandosi con un paio o più battaglie da gestire non avendo gli uomini.
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser3292

Guest
bhe io so che non sono nessuno qui ma avrei l'idea di proporre di aumentare la fortuna perché non è possibile che io partecipi a una battaglia con i miei bonus e ricevo una decina di punti esperienza contro 50 di loro:mad:

si sta parlando di ridurre i fake. rimaniamo on topic perchè il problema è serio.

se vuoi aumentarti il drop spendi 3 euro e fatti il premium fortuna.
 

DeletedUser9994

Guest
400.000 sono un po troppi è direi solo la metà :boone:
 

DeletedUser

Guest
mah bellissimo le nuove emoticon xd scusate lo spam forse :
:mad::censored::eek::boone:

comunquesecondo me si stanno troppi fake ( cosa sleale ) ANCHE SE NN NE HO ANCORA VISTO UNO X FORTUNA e poi mm jhon nn so se i giocatori saranno + attivi certo quelli per il forte si xd ahahah xd la partecipazione ci sarà anche dei nostri nemici
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser

Guest
kikko a prossimo spam ti metto in vacanza dal forum per un po'.
 

DeletedUser

Guest
Come già detto da altri, qui e in altri topic, la soluzione più semplice sarebbe quella di alzare il costo delle battaglie calibrandolo con gli attuali guadagni medi e in considerazione anche delle future spese per le ristrutturazioni delle città.

Io credo che, visto anche il numero di città che compongono le alleanze, bisognerebbe mettere in condizione una città di mettere da parte dollari per dichiarare guerra almeno una volta a settimana.

Se consideriamo un guadagno medio di 1.000 $ al giorno (ma alla INNO possono essere estremamente più precisi), una città di 15 abitanti (penso sia questa la media) raccoglie potenzialmente 15.000 $ al giorno. Diciamo che la metà viene versata nelle casse comunali e abbiamo 7.500 $ al giorno.
Se la battaglia per un forte grande costasse 50.000 $ avremmo che la città in questione avrebbe le potenzialità per dichiarare battaglia a un forte grande ogni 7 giorni.

I soldi in più rispetto ad ora potrebbero essere compensati con un aumento dei drop.
 

DeletedUser

Guest
ritengo l'aumento del costo è solo una ulteriore penalizzazione per le città indipendenti e per le piccole città (specialmente in vista dei ventilati deterioramenti ai fabbricati che verranno introdotti), formate magari di pochi elementi, ipotesi tizio ha una città di 5 elementi, la vuol far crescere, non troverà mai abitanti perchè non ha un forte... rimango dell'idea che tutti devono avere la possibilità di giocare alla pari (o quasi, è logico che le alleanze hanno sempre un vantaggio, ma non deve essere troppo)


esatto, questo l'ho pensato anche io, ci vorrebbe qualcosa che non penalizzi le città fuori dalle grandi alleanze..
 
Stato
Non aprire per ulteriori risposte.
In cima