Situazione attacchi fake ai forti

[DeletedUser8507]

Io proporrei di alzare i costi del forte come si alza il prezzo per il reskill dallo sciamano, per esempio, ad ogni battaglia, il prezzo per lanciare quella dopo raddoppia e diminuisce di 100$ per giorno in cui non si lancia nessuna battaglia (le cifre sono buttate lì, poi si possono definire meglio )

 

[DeletedUser]

ripropongo l'idea, un po drastica capisco, che sto discutendo in privato con alcuni.

Aumentare il numero di players al forte per dichiarare l'attacco, 10 players in contemporanea presenti al forte prima di poter dichiarare l'attacco.
I players che dichiarano l'attacco restano bloccati nel forte fino al termine della battaglia, niente duelli, niente lavori. I players che si registrano restano bloccati al forte fino al termine della battaglia, così si può scegliere se sacrificare qualche ora per un posto migliore in battaglia o fare esperienza e schierarsi all'ultimo dove c'e' posto.

Direi che il fake si stronca. Le battaglie le dichiarerebbe solo chi ci si diverte davvero, non credo che si trovino con facilità 40 players che si fermano 24 ore per fare un fake ed essere svenuti al primo turno dalla difesa full

 

[DeletedUser]

si ma sopratutto servirebbero player molto attivi e socievoli :I xkè cavolo a me su 11 ABITANTI 2 sono off line -.- 1 di questi da chissà quanto e poi alcuni sono di basso livello duello , quindi facilmente attaccabili :I la città è al max ma pochi versano i soldi in cassa comunale e pochissime volte :I tranne diciamo 5 persone compreso me ...

 

[DeletedUser]

teskius rimaniamo in topic, grazie

 

[DeletedUser]

scusa era una risposta alla proposta di aumentare a 50000 i costi :I cosa che purtroppo la mia città nn arriverebbe

 

[DeletedUser]

Le città sono troppo ricche e fare i fake è una spesa irrisoria per molte di esse.

 

[DeletedUser]

Infatti i fake riguardano maggiormente le alleanze potenti.

 

[DeletedUser]

Ma come si capisce che un attacco è un fake ?

Faccio 2 esempi:
1) Partono 2 attacchi reali dalla mia ally.
Io coinvolgo le persone, solo il 50% mi risponde.
Sono costretto a mandare tutti o da una parte o dall'altra :S
A quel punto, un forte reale diventa una sorta di fake...
2) Faccio partire 3 battaglie a distanza di 2 ore ciascuna, provo a farle tutte e tre, ma alla terza rimaniamo così pochi che dobbiamo rinunciare...
Altro pseudo-fake...

Altro discorso sul numero max di battaglie...

Limitare il numero di battaglie quotidiane può portare ad anticipare sempre più l'orario... alla fine si faranno i forti all'una di notte XD.

A mio avviso bisogna dare ascolto al buon senso di ognuno...
Sabato e domenica "sacri" (o quasi, a meno di rare eccezioni)...
Non troppe battaglie a casaccio...

D'altro canto, siamo nel selvaggio west

 

[DeletedUser]

beh, io credo che le alleanze sappiano se possono o meno gestire uno, due o tre attacchi a sera..

cmq secondo me bisognorebbe trovare dei parametri standard da raggiungere, tipo servono tot punti per lanciare un attacco, come li raggiungo, ad esempio avendo il forte pieno al 90/100%, come li perdo, lanciando attacchi a cui si presentano in 2..

 

[DeletedUser]

.... forse è un'idea malsana, ma magari potrebbe anche essere una soluzione...
avere una specie di motivazione città ai forti
mi spiego meglio... la città X nasce con 100% di motivazione forti... ogni volta che lancia un attacco OLTRE a pagare la tassa monetaria deve "spendere" in questa motivazione, ad esempio forte piccolo sarà...8%, medio 15% e grande 25%... e senza questa "motivazione" non si può dichiarare l'attacco... idea messa sul momento con percentuali a caso, ma secondo me è una buona idea

 

[DeletedUser]

beh, io credo che le alleanze sappiano se possono o meno gestire uno, due o tre attacchi a sera..

E' quello che dico io! Un'alleanza grande sa che se lancia 3 attacchi deve saperli gestire, quindi se lancia un attacco a un forte e non manda nessuno la battaglia cessa automaticamente e la città che ha lanciato l'attacco viene inibita per qualche settimana (non può né attaccare, né difendere). Voglio vedere se a furia di perdere città (e quindi uomini) le grandi alleanze (perché sono loro il vero problema) non la piantano.
Secondo me, poi, bisogna dare la possibilità di annullare la battaglia in caso (solo in questo caso) uno dei forti della città attaccante è sotto attacco. Oppure non dare la possibilità alla città attaccante di subire un attacco a uno dei forti in proprio possesso nelle 24 ore precedenti alla battaglia. Mi spiego meglio:
Una città lancia l'attacco al forte XXX per il giorno 08/09 alle ore 21:00. Questa città possiede il forte YYY. Quest'ultimo forte non può essere attaccato dalle 21:00 del giorno 07/09 fino alle 21:01 del giorno 08/09. Così si eviterebbe di avere 2 battaglie con una città in "condivisione".

 

[DeletedUser1466]

* limitare il numero delle battaglie giornaliere

voglio evitare che mi conquistino dei forti mi faccio attaccare da alleati... secondo me porta alla paralisi del gioco pur essendo buona di per se, ma usata con astuzia potrebbe essere più dannosa che altro

* alzare il costo delle battaglie

non toglie giocabilità, ma sa da pagliativo nel senso che alla fine se uno vuole i dindini li raccoglie

* avere un numero minimo di giocatori presenti, pena l'annullamento della battaglia e "multa"

questa è buona, ma dipende dal numero minimo e dalla multa. Facendo così però chi ha una città autonoma e vuole provare a conquistare un forte per me si trova in difficoltà

* aumento esponenziale del costo delle battaglie (stile sciamano)

pagliativo, stassa spiegazione dell'aumento del costo delle battaglie

* aumento dei pg necessari per lanciare l'attacco + "blocco" dei pg registrati al forte, chi prende posto non può più spostarsi fino alla fine della battaglia

il blocco totale di per se è brutto, si potrebbe fare che chi è iscritto ad una battaglia non può iscirversi ad un'altra prima della fine della stessa e che qualunque cosa stia facendo venga interrotta dall'inizo dello scontro ritrovandosi a dovere combattere

Sinceramente non mi vengono in mente reali soluzioni che non implichino un peggioramento della giocabilità. Come sempre l'ideale sarebbe il buon senso, ma c'è troppo attrito tra gli schieramenti.

 

[DeletedUser]

sapere o non sapere quante persone si hanno è sempre relativo, perchè se io ho persone per 3 attacchi a forti piccoli tento di usarle tutte e 3, voi altra grande alleanza mi attaccate un mio forte grande... bene, in un attimo tutte le persone degli attacchi io le mando alla difesa del mio forte= 3 fakes

così anche il fatto di essere immuni da attacchi per 24 ore... tutti attaccano senza ora o niente PRIMA degli avversari, in modo da essere protetti sugli altri forti... e una città sola di un'unica alleanza avrebbe tutto...
con la mia idea della motivazione secondo me invece si riesce a risolvere bene il problema senza dare fastidio alle piccole città, che non riescono a dichiarare molti attacchi per i soldi e quindi il tempo per riprendere la motivazione per attaccare ci sarebbe tutto

 

[DeletedUser]

questa è buona, ma dipende dal numero minimo e dalla multa. Facendo così però chi ha una città autonoma e vuole provare a conquistare un forte per me si trova in difficoltà

No, perché una città autonoma da sola non riesce a conquistare un forte (o meglio, potrebbe riuscirci ma dovrebbe avere molti membri). A quel punto, potrebbe essere aiutata da qualche città "più grande".

 

[DeletedUser8430]

Discussione assolutamente inutile, nessuno di voi riuscirà a trovare una soluzione valida e compatibile con il sistema di gioco attuale, poi tra l'altro è facilissimo parlare del "problema fake" adesso, per rispondere ad Ispido che fa la morale in altri post (che vengono chiusi per evitare repliche sensate), avete il numero e gli on line alle battaglie, quello che avevano gli AeD prima l'avete voi adesso, quando gli AeD subivano i fake nessuno diceva niente, ora invece è arrivato il momento di parlarne, dico bene o dico giusto? Come anche magari approfittare di una tregua per portare via i forti alle città che hanno sempre aiutato gli AeD giusto (AeD vergogna non tutti ovviamente), o chiedere ad una città che non sta nemmeno in mappa di attaccare un forte AeD e poi dietro ci sei tu (e nemmeno riuscire a prenderlo), e poi dici subire 3 fake e riuscire a difenderli tutti, bhè veramente una città che vi ha aiutato l'ha perso il forte non lo consideri questo, bel ringraziameno, occhio che l'esercito non è eterno, ne so qualcosa.

 

[DeletedUser]

.... forse è un'idea malsana, ma magari potrebbe anche essere una soluzione...
avere una specie di motivazione città ai forti
mi spiego meglio... la città X nasce con 100% di motivazione forti... ogni volta che lancia un attacco OLTRE a pagare la tassa monetaria deve "spendere" in questa motivazione, ad esempio forte piccolo sarà...8%, medio 15% e grande 25%... e senza questa "motivazione" non si può dichiarare l'attacco... idea messa sul momento con percentuali a caso, ma secondo me è una buona idea

si crea una città fake...
poi oltre i forti fake nascono anche le città fake

 

[DeletedUser]

Discussione assolutamente inutile, nessuno di voi riuscirà a trovare una soluzione valida e compatibile con il sistema di gioco attuale, poi tra l'altro è facilissimo parlare del "problema fake" adesso, per rispondere ad Ispido che fa la morale in altri post (che vengono chiusi per evitare repliche sensate), avete il numero e gli on line alle battaglie, quello che avevano gli AeD prima l'avete voi adesso, quando gli AeD subivano i fake nessuno diceva niente, ora invece è arrivato il momento di parlarne, dico bene o dico giusto? Come anche magari approfittare di una tregua per portare via i forti alle città che hanno sempre aiutato gli AeD giusto (AeD vergogna non tutti ovviamente), o chiedere ad una città che non sta nemmeno in mappa di attaccare un forte AeD e poi dietro ci sei tu (e nemmeno riuscire a prenderlo), e poi dici subire 3 fake e riuscire a difenderli tutti, bhè veramente una città che vi ha aiutato l'ha perso il forte non lo consideri questo, bel ringraziameno, occhio che l'esercito non è eterno, ne so qualcosa.

evitiamo di tirare in ballo questioni personali?
questo è un topic serio.

 

[DeletedUser8430]

evitiamo di tirare in ballo questioni personali?
questo è un topic serio.

Questo topic nasce da questo discorso, giusto per chiarezza.
Ripeto anche che NESSUNO di voi riuscirà a trovare una soluzione adesso, quindi anche inutile parlarne.

 

[DeletedUser]

città, si deve uscire di città e aspettare le ore per poterla costruire, e si devono avere i soldi per poter lanciare attacchi... se tutti i player di una città fanno dentro e fuori buon per loro...

 

[DeletedUser]

Red Judge, a parte che non vedo niente di costruttivo nel tuo messaggio potresti per un attimo prendere in considerazione il fatto che un post aperto da un moderatore magari un senso ce l'ha e che mettere insieme le idee non è così male.. magari non si risolverà nulla o invece salterà fuori un'idea sui cui i programmatori potranno lavorare e trovare qualcosa di buono, di sicuro partire così disfattisti non è di nessun aiuto.

E ripeto, questo non è un posto per le polemiche, ma per discutere di quelle che ormai, a detta di molti è un problema.