Situazione attacchi fake ai forti

[DeletedUser]

visto che i capi di entrambe le parti sono qui che leggono e la cosa mi fa molto piacere, potremmo semplicemente decidere una data dalla quale i fake vengano interrotti, SE entrambe le parti sono d'accordo.. ad esempio decidiamo insieme qui con i GO che dal 15 settembre non si possano più fare fake.. sappiamo che all'incirca ci saranno... non so... 500 giocatori che fanno forti seriamente in w1? bene, significa che se si fa un attacco a un forte grande ci può essere un contrattacco... basta.

questo non significa che non si debba cambiare qualcosa all'interno del meccanismo dell'attacco ai forti perchè adesso è troppo semplice dichiarare un attacco, deve essere un qualcosa che costi effettivamente qualcosa alla città(città perchè alleanza si potrebbero fare molte alleanze fasulle solo per avere motivazione alta...)...

una cosa che a mio parere potrebbe essere interessante che mi è venuta adesso in mente è che città con meno di 10 membri non possano dichiarare un attacco... anche perchè se sono meno di 10, significa che altri devono aiutarla per forza di cose... e oltre a questo la mia proposta della motivazione, così da evitare le città fake come qualcuno aveva detto

 

[DeletedUser]

proporrei di aggiungere anche 2 tipologie di spie..
"spia normale": vedo qualcuno nudo 1 minuto prima della battaglia e lo metto come spia per non farlo partecipare, al suo posto preferisco un pg di lv più basso ma che sia vestito bene.. o casi in cui non è proprio una spia..

"spia nemica": il giocatore in questione non può più partecipare alle battaglie per una settimana e l'interno del forte gli è inibito, non può vedere lo schieramento..

in fondo se catturo un nemico mica lo faccio tornare a casa fischiettando..

è un po' strana come proposta ma non sarebbe del tutto malvagia..

altra propostina:
non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa..
l'unico dato a conoscenza è vedere gli iscritti del proprio schieramento a schermata forte aperto..

queste 2 propostine si abbinano bene tra loro
magari non risolvono il problema fake, ma potrebbe limitarlo, forse..

 

[DeletedUser]

non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa..
l'unico dato a conoscenza è vedere gli iscritti del proprio schieramento a schermata forte aperto..

Questa la quoto.

Io propongo invece di non far apparire automaticamente la chat al forte ma solo dopo essere stato reclutato.
Gli unici che potrebbero aprire la chat in automatico dovrebbero essere i generali.
Questo potrebbe risolvere il problema delle spie e rafforzare la proposta di zetareticoli.

 

[DeletedUser]

sono proposte che esulano dalle proposte per evitare i fake... rimaniamo in tema..

ps se non vedi i simbolini rossi, tutti vanno nello stesso posto magari e si sovrappongono, ergo partecipano pochi... non si può fare, spie ci sono sempre state ed è giusto che sappiano lo schieramento... rimaniamo nelle proposte per evitare i fake grazie

scuso per l'ot

 

[DeletedUser]

sono proposte che esulano dalle proposte per evitare i fake... rimaniamo in tema..

ps se non vedi i simbolini rossi, tutti vanno nello stesso posto magari e si sovrappongono, ergo partecipano pochi... non si può fare, spie ci sono sempre state ed è giusto che sappiano lo schieramento... rimaniamo nelle proposte per evitare i fake grazie

scuso per l'ot

leggi bene..

 

[DeletedUser]

Ho aggiornato il primo post con tutte le proposte, comprese quelle per migliorare la gestione in generale, indipendentemente dai fake..
secondo me siamo sulla buona strada, continuiamo a pensarci

 

[DeletedUser9464]

un'altro problema e il sever che certe volte fa fare dei movimenti strani, tipo io lìaltro giorno ero nel settore nord fuori a muro, o impostato in alto e destra e mi e andato sul muro nord xk uno si e spostato prima sul luogo dove dovevo arrivare.... sono piccoli problemi che dovrebbero essere risolti, magari se succede una cosa simile, il sever ti dovrebbe mandare nello stesso settore, se il settore e pieno ti lascia fermo, cosi si potrebbe fare:OK:

 

[DeletedUser1466]

purtroppo non possiamo pretendere che tutti la vedano allo stesso modo, altrimenti, come è stato già detto, basterebbe parlare e usare il buon senso, ma finchè ci sarà gente che vede i fake come una strategia sarà dura.
proprio per questo penso che sia meglio continuare a parlarne e tirar fuori idee, se da soli la questione non si risolve va regolamentata in un altro modo.


[per tutti]
ricordo che questo è un topic di discussione e proposte, lasciate tutto il resto fuori.

ma soprattutto chi ha detto che sono fake? Ora se c'è una battaglia non se ne possono fare altre... l'unico fake lanciato per bloccare un attacco semmai è ad Arpie. Se guardi i due attacchi della S.B.F. sono ad orari che permetto di partecipare ad entrambi gli scontri per cui è iinutile fare polemiche per il solo gusto di farle. Anche in virtù del fatto che tali attacchi erano programmati da lunedì con avviso via telegramma ai vertici dei WW...

 

[DeletedUser1466]

Questa la quoto.

Io propongo invece di non far apparire automaticamente la chat al forte ma solo dopo essere stato reclutato.
Gli unici che potrebbero aprire la chat in automatico dovrebbero essere i generali.
Questo potrebbe risolvere il problema delle spie e rafforzare la proposta di zetareticoli.

mi piace, io farei vedere la posizione, la chat e i nomi solo dopo l'aver ottenuto il grado almeno di soldato semplice e per gli altri all'inizio dello scontro. Ovviamente chi segnato come traditore non deve vedere proprio nulla: ne numero presenze, ne posizione, ne chat

 

[DeletedUser6483]

altra propostina:
non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa..
l'unico dato a conoscenza è vedere gli iscritti del proprio schieramento a schermata forte aperto..

ad occhio sembrerebbe una buona idea,ma poi le tattiche?tutti sovrapposti e lasciamo decidere al server?gia il reclutamento è un macello,fare postare i soldati alla cieca sarebbe il massimo della confusione,ci sarebbero ricoveri alla neuro in massa dei reclutatori:waits:

mi piace, io farei vedere la posizione, la chat e i nomi solo dopo l'aver ottenuto il grado almeno di soldato semplice e per gli altri all'inizio dello scontro. Ovviamente chi segnato come traditore non deve vedere proprio nulla: ne numero presenze, ne posizione, ne chat

questa sarebbe gia meglio anzi ottima

 

[DeletedUser]

ma soprattutto chi ha detto che sono fake? Ora se c'è una battaglia non se ne possono fare altre... l'unico fake lanciato per bloccare un attacco semmai è ad Arpie. Se guardi i due attacchi della S.B.F. sono ad orari che permetto di partecipare ad entrambi gli scontri per cui è iinutile fare polemiche per il solo gusto di farle. Anche in virtù del fatto che tali attacchi erano programmati da lunedì con avviso via telegramma ai vertici dei WW...

credo che tu ti stia riferendo al w1, che io seguo davvero molto poco e nulla per quanto riguarda i forti, quindi il mio discorso va preso in maniera generale, non nel caso specifico degli attacchi di ieri o di oggi, ripeto, siamo qui per cercare una soluzione o un compromesso, non dei colpevoli

per tornare alla tua domanda, secondo me il fake è facilmente individuabile, se io attacco il tuo forte e subito dopo trovo duo o tre attacchi a forti miei e dei miei alleati il dubbio che sia fatto per disperdere le forze mi viene.. e personalmente a me mancano delle belle battaglie con i forti pieni, li si che c'era il divertimento..

 

[DeletedUser]

altra propostina:
non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa..
l'unico dato a conoscenza è vedere gli iscritti del proprio schieramento a schermata forte aperto..

ad occhio sembrerebbe una buona idea,ma poi le tattiche?tutti sovrapposti e lasciamo decidere al server?gia il reclutamento è un macello,fare postare i soldati alla cieca sarebbe il massimo della confusione,ci sarebbero ricoveri alla neuro in massa dei reclutatori:waits:

da come ho capito io lui non intende i pallini rossi della gente schierata dentro al forte, i "posti occupati" per dire, ma il pallino rosso esterno, quello che ti dice quanta gente è in un determinato posto.. a me sembra ottima come idea.

 

[DeletedUser]

gnu, sei il secondo che dice la stessa cosa, significa che mi sono spiegato male io.. chiedo scusa..

intendo non far apparire il simbolo rotondo rosso che si trova sulla mappa del mondo, quella mappa che fa vedere le città, i lavori e i forti..
quel rotondo rosso che se ci clicchi su ti fa vedere tutta la lista dei personaggi presenti in quel punto.. lo stesso pallino rosso che apri per vedere chi c'è in città in quel momento..
non il pallino rosso che indica il pg nella battaglia, o giallo il proprio..

 

[DeletedUser8430]

altra propostina:
non fare vedere quanti pg sono presenti in un forte dal simbolino rotondo rosso che si trova sulla mappa..
l'unico dato a conoscenza è vedere gli iscritti del proprio schieramento a schermata forte aperto..

e ma cosi riescono meglio i fake, attacco 4 forti e mando tutti su uno.

 

[DeletedUser]

..e tu che ne sai che ho tutta l'alleanza proprio in quel forte?

 

[DeletedUser8430]

..e tu che ne sai che ho tutta l'alleanza proprio in quel forte?

e ma se non ce l'hai tu e ce l'ho io?

 

[DeletedUser6483]

gnu, sei il secondo che dice la stessa cosa, significa che mi sono spiegato male io.. chiedo scusa..

intendo non far apparire il simbolo rotondo rosso che si trova sulla mappa del mondo, quella mappa che fa vedere le città, i lavori e i forti..
quel rotondo rosso che se ci clicchi su ti fa vedere tutta la lista dei personaggi presenti in quel punto.. lo stesso pallino rosso che apri per vedere chi c'è in città in quel momento..
non il pallino rosso che indica il pg nella battaglia, o giallo il proprio..

perdonami ma ho frainteso(o ti sei spiegato male),in effetti potrebbero esserci dei risvolti positivi in quello che dici,magari non fare vedere il pallino di chi stazionan al forte e anche quello di chi è nelle vicinanze del forte ed è loggato per la battaglia(quelli che come me se ne vanno in albergo a recuperare vita o a lavorare nel frattempo che non inizia),per quanto riguarda i fake però complica la situazione non avendo la possibilità di vedere quanta gente c'è e rendendo di fatto impossibile riconoscere un fake,i promotori di fake ci andrebbero a nozze,io sarei favorevole al tetto minimo di pg pena la nullità della battaglia,ma a chi fa i fake vedersi annullata la battaglia non credo interessi,fare in modo che 1 città possa lanciare un solo attacco alla volta sarebbe secondo me gia un buon passo,non risolutivo ma un buon passo,unito all'aumento delle tariffe magari,chi lancia un attacco deve presentarsi in battaglia on o off che sia altrimenti sanzione che non può dichiarare per 1-2 giorni una settimana magari,sanzioni se chi lancia l'attacco non si presenta con almeno il 50% delle forze avversarie

altre idee?

 

[DeletedUser]

credo tutto si possa fare..
giustamente come hai fatto notare, gnu, il sistema non dovrebbe segnalare la posizione di un pg iscritto ad una battaglia, ovunque sia.. magari solo duellabile se non presente al forte, senza indicarne la posizione..
l'aumento del costo per una battaglia mi pare vada per la maggiore, e concordo..
anche la questione di limitare un solo attacco per città potrebbe un minimo tutelare dai fake, ma con tutte le città delle alleanze la vedo dura.. sempre meglio che niente, ben venga..

 

[DeletedUser1466]

credo che tu ti stia riferendo al w1, che io seguo davvero molto poco e nulla per quanto riguarda i forti, quindi il mio discorso va preso in maniera generale, non nel caso specifico degli attacchi di ieri o di oggi, ripeto, siamo qui per cercare una soluzione o un compromesso, non dei colpevoli

per tornare alla tua domanda, secondo me il fake è facilmente individuabile, se io attacco il tuo forte e subito dopo trovo duo o tre attacchi a forti miei e dei miei alleati il dubbio che sia fatto per disperdere le forze mi viene.. e personalmente a me mancano delle belle battaglie con i forti pieni, li si che c'era il divertimento..

quello che dici è tutto corretto, ma il fake può essere anche a ore di distanza se dal lato opposto della mappa. A me piacciono anche le battaglie combattute con pochi giocatori per parte, ma con schieramenti equilibrati.

 

[DeletedUser6483]

, e concordo..
anche la questione di limitare un solo attacco per città potrebbe un minimo tutelare dai fake, ma con tutte le città delle alleanze la vedo dura.. sempre meglio che niente, ben venga..

si ma se aggiungi la sanzione che la città in questione per una settimana non può dichiarare....5fake x7giorni=30ti fai fuori 30 città che non possono dichiarare battagliaforse non li eliminiamo ma gli diamo una bella regolata

quello che dici è tutto corretto, ma il fake può essere anche a ore di distanza se dal lato opposto della mappa. A me piacciono anche le battaglie combattute con pochi giocatori per parte, ma con schieramenti equilibrati.

schieramenti equilibrati si,anche 3 contro 3 va bene,ma 120 contro 10 no