Bonus Duellanti

[DeletedUser]

ritornando al discorso principale volgio dire una cosa: credo che il bonus in tattica del soldato ci stia tutto, quello del duellante in aspetto per niente

infatti per prima cosa un soldato può mettere 200 punti in tattica e farsi il premium, a quel punto credo sia quasi invincibile, giusto? ma basta semplicemente non attaccarlo

invece il bonus in aspetto da voi proposto sarebbe veramente un'idiozia, basta mettere un 50 in aspetto, indossare gli abiti giusti e col premium arrivi a 200, in questo modo chi attacchi attacchi lo distruggi (a differenza del soldato che se non vuoi perdere basta non attaccarlo)

inoltre credo che ochi mettano tanttissimi punti su tattica, molti invece prediligono l'aspetto, quindi il bonus su tattica equiliba un po le cose, altrimenti tutti sarebbero bravi in attacco e nessuno in difesa

Mi sembra una contraddizione. Dici che un soldato con 200 in tattica con premium (ne bastano anche molto meno in realtà) è quasi invincibile e secondo te ci sta tutto.
Però quando passi al bonus aspetto che renderebbe invicibile (?) il duellante in attacco dici che è una idiozia.
Il problema semmai è un altro..che inserendo questo tipo di bonus il gioco se ne va a farsi benedire perchè al posto di avere una sola classe squilibrata ne avremmo due e penso che sia per questo che la innogames ha inserito il bonus del colpo critico al duellante (se ho capito bene)

 

[DeletedUser5139]

Mi sembra una contraddizione. Dici che un soldato con 200 in tattica con premium (ne bastano anche molto meno in realtà) è quasi invincibile e secondo te ci sta tutto.
Però quando passi al bonus aspetto che renderebbe invicibile (?) il duellante in attacco dici che è una idiozia.
Il problema semmai è un altro..che inserendo questo tipo di bonus il gioco se ne va a farsi benedire perchè al posto di avere una sola classe squilibrata ne avremmo due e penso che sia per questo che la innogames ha inserito il bonus del colpo critico al duellante (se ho capito bene)

Ti stai sbagliando...
Lui intende dire che tu duellante sei liberissimo di attaccare o meno un soldato premium, la colpa è tua se sai di perdere e accade, ma se tu avessi il bonus sull'aspetto nei duelli saresti invincibile poichè avresti la scelta di attaccare o meno e battere o meno i soldati/avventurieri/costruttori, senza dare a nessuno la possibilità di difendersi davvero decentemente contro un premium!

O almeno credo di aver capito ciò---

 

[DeletedUser601]

Ti stai sbagliando...
Lui intende dire che tu duellante sei liberissimo di attaccare o meno un soldato premium, la colpa è tua se sai di perdere e accade, ma se tu avessi il bonus sull'aspetto nei duelli saresti invincibile poichè avresti la scelta di attaccare o meno e battere o meno i soldati/avventurieri/costruttori, senza dare a nessuno la possibilità di difendersi davvero decentemente contro un premium!

O almeno credo di aver capito ciò---

si esattamente, ho scritto un po ocnfusionario ma era questo il senso

 

[DeletedUser]

comunque secondo me il soldato è fatto per combattere nei forti, il duellante per duellare, per ciò sarebbe più saggio che il bonus della tattica vada al duellante (al posto del bonus cavalcata e magari $ o altro) e che al soldato vada un bonus in comando del 50 %

 

[DeletedUser]

comunque secondo me il soldato è fatto per combattere nei forti, il duellante per duellare, per ciò sarebbe più saggio che il bonus della tattica vada al duellante (al posto del bonus cavalcata e magari $ o altro) e che al soldato vada un bonus in comando del 50 %

si tutto sommato mi sembra giusto

però non in tattica...io direi in sparare o in mira

 

[DeletedUser]

si tutto sommato mi sembra giusto

però non in tattica...io direi in sparare o in mira

va bene tutto eros, ma non puo' essere più forte del duellante sia nei forti che nei duelli,