Se vi piace quella schifezza..... mah. Motore grafico obsoleto, sempre lo stesso stile di gioco, e quella società di nome Activision pensa solo ai soldi. Ma basta con questo Call of Duty, ora la corona di miglior FPS va a Battlefield! Trailer "My life". Guardatevi pure i 12 minuti di gameplay, possibilmente in HD. Perchè spendere 60€ per un gioco per "console" (perchè ormai CoD è questo, un gioco per console.) e con cose già viste quand osi possono spendere 45€ per la qualità di BF3 ?
NB: il prezzo per console è di entrambi 70€. Ma comunque sia, giocare un FPS su console ti fa godere il gioco solo a metà.
LoL tutto il mondo li sta comparando. Non solo io in questo preciso momento. Il multiplayer si, sarà diverso, ma si tratta sempre di FPS. Battlefield non ha quel realismo che hai citato te, se fosse cosi sarebbe un gioco come Operation Flashpoint o Arma. Si, è più "tattico", ma non significa che serve al 100% il gioco di squadra. Puoi benissimo difendere una mcom dopo averla innescata senza il supporto della tua squadra. Vabbè, non so te su che piattaforma stai giocando, io sono un PC Gamer (se giochi su xbox ecco spiegato perchè CoD ti piace più di BF), voglio semplicemente un gioco con un motore grafico ottimo, che diverta per mesi e con contenuti free. Di questi 3 punti, in CoD quali vedi ? Motore grafico obsoleto, dopo un po stufa e grazie ad Activi$ion i contenuti sono a pagamento. Per non parlare dell'integrazione con Steam, il cui Anticheat si fa passare i cheater sotto il naso.Battlefield e CoD non possono essere comparati. Il primo è puro realismo e in quel gioco non c'è spazio per i "noobs" perchè ci vuole gioco di squadra e strategia se si vuole giocare seriamente e vincere. CoD è più un gioco arcade dove "chiunque" basta che ci prende la mano può arrivare primo ad una partita. Ed io sinceramente avendo sia Bad Company 2 che MW2 che Black Ops preferisco i due CoD. Per quanto riguarda la storia principale non posso esporre la mia opinione perchè ho completato solo quelle di CoD.
CoD > Battlefield
LoL tutto il mondo li sta comparando. Non solo io in questo preciso momento. Il multiplayer si, sarà diverso, ma si tratta sempre di FPS. Battlefield non ha quel realismo che hai citato te, se fosse cosi sarebbe un gioco come Operation Flashpoint o Arma. Si, è più "tattico", ma non significa che serve al 100% il gioco di squadra. Puoi benissimo difendere una mcom dopo averla innescata senza il supporto della tua squadra. Vabbè, non so te su che piattaforma stai giocando, io sono un PC Gamer (se giochi su xbox ecco spiegato perchè CoD ti piace più di BF), voglio semplicemente un gioco con un motore grafico ottimo, che diverta per mesi e con contenuti free. Di questi 3 punti, in CoD quali vedi ? Motore grafico obsoleto, dopo un po stufa e grazie ad Activi$ion i contenuti sono a pagamento. Per non parlare dell'integrazione con Steam, il cui Anticheat si fa passare i cheater sotto il naso.
PS: CoD Vs. BF:
articolo 1
articolo 2
e cerca sulla rete, ne trovi a bizzeffe di articoli. Saranno due generi differenti, ma sono sempre FPS.
ecco. sai che CoD è "perfetto" su xbox ? ci credo che definisci CoD migliore, e ti do anche ragione, come ho detto ormai CoD è ormai un FPS per console. Noi della community PC (noi, nel senso tutti quelli che giocano su PC) conosciamo colui che da notizie del gioco su twitter, un certo "PcDev", che guarda un pò è un Xbox Fan boy -.-''' Per fare un esempio, l'ultimo CoD è uscito buggato sia per PC, sia per PS3. La versione, guardacaso "perfetta" era per xbox..Su PC puoi avere anche ragione ma non posso dirti niente perchè non li ho mai provati su PC. Su console (come hai detto tu ho la 360) preferisco CoD.
Se vi piace quella schifezza..... mah. Motore grafico obsoleto, sempre lo stesso stile di gioco, e quella società di nome Activision pensa solo ai soldi. Ma basta con questo Call of Duty, ora la corona di miglior FPS va a Battlefield! Trailer "My life". Guardatevi pure i 12 minuti di gameplay, possibilmente in HD. Perchè spendere 60€ per un gioco per "console" (perchè ormai CoD è questo, un gioco per console.) e con cose già viste quand osi possono spendere 45€ per la qualità di BF3 ?
NB: il prezzo per console è di entrambi 70€. Ma comunque sia, giocare un FPS su console ti fa godere il gioco solo a metà.
premesso: preferisco battlefield a cod.
detto ciò, tu dici che l'activision pensa solo a guadagnare, ma non è che la ea games sia da meno activision e ea games non producono giochi. i produttori sono l'infinity ward per modern warfare (tra l'altro, io ero rimasto alla notizia di mesi e mesi fa, secondo cui si era sciolta, ma facciamo finta di niente) e la dice per battlefield.
p.s. possono farmi vedere tutti i video in computer grafica che vogliono, ma finché non vedo del gameplay, quello per me può essere pacman ^^ (ovviamente mi riferisco a CoD)
c'è da aggiungere che non solo l'IW (o ciò che resta) sta sviluppando MW3, ma è IW insieme ad altre 2 società.ma infatti la infinity ward si è sciolta, cioè non è che si è sciolta. In pratica la infinity ward fa parte della activision. Tempo fa l'activision ha licenziato i capi della infinity ward per accusa di insubordinazione; alcuni membri della infinity hanno seguito i propri capi licenziati per protesta istituendo una nua casa produttrice: la Respawn Gaming (che dicono dovrà creare il gioco che distruggerà CoD). Quindi la infinity ward che sta creando Modern Warfare 3 non è la stessa che ha creato MW2, ma è la infinity che resta dopo i vari licenziamenti e dimissioni.
Spero di averlo spiegato bene xD
premesso: preferisco battlefield a cod.
detto ciò, tu dici che l'activision pensa solo a guadagnare, ma non è che la ea games sia da meno activision e ea games non producono giochi. i produttori sono l'infinity ward per modern warfare (tra l'altro, io ero rimasto alla notizia di mesi e mesi fa, secondo cui si era sciolta, ma facciamo finta di niente) e la dice per battlefield.
p.s. possono farmi vedere tutti i video in computer grafica che vogliono, ma finché non vedo del gameplay, quello per me può essere pacman ^^ (ovviamente mi riferisco a CoD)