[Gioco, Modifica] Sistema anti battaglie-fake

[DeletedUser]

Che ne dite di implementare un sistema di feedback da poter lasciare sulle battaglie lanciate in un determinato giorno? Quelle che otterrebbero una valutazione negativa verrebbero annullate.

 

[DeletedUser12418]

E allora l'alleanza più numerosa vincerebbe sempre?
Si fanno votare tutti i membri dell'ally più numerosa del server per un feedback positivo o negativo a seconda delle ally in lotta ed ecco che una sola ally o massimo due deciderebbe il destino delle battaglie... e poi è poco realistico e corretto.

 

[DeletedUser11332]

Che ne dite di implementare un sistema di feedback da poter lasciare sulle battaglie lanciate in un determinato giorno? Quelle che otterrebbero una valutazione negativa verrebbero annullate.

Uhm... però in questo modo c'è il rischio che tutti i difensori annullino le battaglie degli attaccanti o viceversa che gli attaccanti mettano tutti feedback positivi e poi alla fine non si presenta nessuno alla battaglia... In alternativa si potrebbe sviluppare in questo modo: chi lascia il feedback positivo si deve per forza presentare al forte e se non lo fa deve pagare una multa di tot $.

 

[DeletedUser]

Uhm... però in questo modo c'è il rischio che tutti i difensori annullino le battaglie degli attaccanti o viceversa che gli attaccanti mettano tutti feedback positivi e poi alla fine non si presenta nessuno alla battaglia... In alternativa si potrebbe sviluppare in questo modo: chi lascia il feedback positivo si deve per forza presentare al forte e se non lo fa deve pagare una multa di tot $.

Ah già siamo in Italia me ne ero dimenticato per un istante, devi mettere sempre in conto la cattiva fede dei PG, cmq i feedbacks servirebbero per annullare quelle battagliie lanciate a caso o per errore da città che non fanno parte di alleanze vere e proprie ,per quanto riguarda la tua preoccupazione basterebbe evitare che le battaglie che abbiano cmq un tot di voti posiviti non vengano annullate e limitare il voto , un pg un solo voto per una sola battaglia.

 

[McLennox]

Se la gente invece di lamentarsi dei fake giocasse avremmo 100 battaglie piene al giorno

 

[DeletedUser]

Se la gente invece di lamentarsi dei fake giocasse avremmo 100 battaglie piene al giorno

Se la gente invece di postare inutili commenti che non aggiungono nulla alla discussione......tutti su McL coi se coi ma non si va

 

[McLennox]

Se la gente invece di postare inutili commenti che non aggiungono nulla alla discussione......tutti su McL coi se coi ma non si va

Non è un commento inutile, è un dato di fatto. Volete bloccare i fake solo perché non vi va di sbattervi per andare alle battaglie. Ci sono centinaia di giocatori. La colpa non è dei fake, ma degli inutili pg che vi portate in alleanza

 

[DeletedUser]

E allora l'alleanza più numerosa vincerebbe sempre?
Si fanno votare tutti i membri dell'ally più numerosa del server per un feedback positivo o negativo a seconda delle ally in lotta ed ecco che una sola ally o massimo due deciderebbe il destino delle battaglie... be e poi è poco realistico e corretto.

Se la battaglia raggiunge un numero congruo di feedback positivi cmq la battaglia non si annulla proprio per evitare ciò che dici anche se i feedback negativi dovessero essere molti di più, inoltre un pg potrà esprimere solo un voto per una sola battaglia .
Mettiamo caso ci siano 4 battaglie ,2 si presume siano fake 2 no, e i pg dovranno lasciare un proprio feedback , cosa faccio lo butto con un voto positivo nei fake ? o nelle battaglie vere e proprie ? se i pg per la maggior parte osteggiano i fake voteranno per quelle non ritenute tali in maniera positiva ,negativa le altre una volta che le battglie vere avranno avuto un sufficiente numero di feedback positivi.Se poi accade che i fake otterranno molti voti positivi beh allora qualcosa non va nella vostra testa hihi.

 

[DeletedUser]

Non si potrebbe fare qualcosa del genere:

- ogni citta` puo` lanciare una sola battaglia al giorno
- ogni giocatore puo` lanciare una sola battaglia al giorno (anche se cambia citta`)

cosi` si evita che qualcuno impazzisca e lanci 10 battaglie in pochi minuti (ogni tanto succede)

- quando in una battaglia si verificano tutte queste condizioni:
+ gli attaccanti sono meno della meta` dei posti disponibili (25/50/70)
+ gli attaccanti non toccano la bandiera neanche un turno
+ nessun difensore viene ucciso
la battaglia viene considerata fake e scattano le punizioni:
+ multa di 50/75/100.000 dollari alla citta` che ha lanciato l'attacco
+ la citta` non puo` lanciare altri attacchi per una settimana
+ il giocatore che ha lanciato l'attacco non puo` attaccare per una settimana
si puo` aggiungere la possibilita` di annullare l'attacco fino a 6 ore prima della battaglia nel caso sia partito per sbaglio o ci si sia accordati per fare solo alcune battaglie e altre no.

 

[DeletedUser13131]

mi piace molto davvero la possibilità di annullare la battaglia se ci si rende condo che sarà fake, se è partita per errore, se insomma ci possono essere mille motivi che possono essere in buona fede, la trovo veramente una bella idea

se poi non viene annullata e si rivela fake (il 50% direi che è troppo un 25/30 lo trovo più equo) niete sanzoni pecuniarie, ormai cifre simili in una città fanno ridere, ma che tutti i player di quella città non possano lanciare battaglie per una settimana e non ricevano nemmeno un bond alle battaglie per un mese e questo anche se cambiano città... punizioni dure dove "fa male"

 

[DeletedUser9189]

mi piace molto davvero la possibilità di annullare la battaglia se ci si rende condo che sarà fake, se è partita per errore, se insomma ci possono essere mille motivi che possono essere in buona fede, la trovo veramente una bella idea

se poi non viene annullata e si rivela fake (il 50% direi che è troppo un 25/30 lo trovo più equo) niete sanzoni pecuniarie, ormai cifre simili in una città fanno ridere, ma che tutti i player di quella città non possano lanciare battaglie per una settimana e non ricevano nemmeno un bond alle battaglie per un mese e questo anche se cambiano città... punizioni dure dove "fa male"

questa non è male

 

[DeletedUser12418]

Ma speriamo che non facciamo mai queste cose :censored:
Multe di qua, niente bond di là, una battaglia a città ed a giocatore, necessarietà di andare per forza e di mandare gente per forza alle battaglie... quante regole per un gioco :O


E che tristezza...

 

[DeletedUser13599]

L idea di mauro 1 la appoggio pienamente..magari non un 50% xk è troppo(certe volte si attacca anche la metà ma credo che un 40% basterebbe)ma come idea non è male e credo che già limiterebbe molto la cosa.. staff non si potrebbe mettere ai voti questa proposta?

 

[DeletedUser]

Non centra niente qua ma visto che siamo in argomento ne parlo:

posso dire che mi sono personalmente rotto e credo di non essere l'unico alle spie alle battaglie ai forti! E' non è la prima volta che gli ALMA ci lasciano i settori liberi e appena si da l'ordine si muovono! Poi i pv si trovano sempre a destra quando noi siamo a destra e a sinistra quando siamo a sinistra.

So già i commenti di Genev e dwest che diranno: ahahhahaha fate ridere!

Ma io mi sono già rotto e credo di non essere l'unico, anzi!

Detto questo buona domenica a tutti!

 

[DeletedUser9975]

beh davi le spie ci sono sempre state,ovunque ci sono le spie,quindi non bisogna incolpare solo gli Alma :OK:.
L'unica cosa da fare è controllare i pg più sospetti e far entrare nelle proprie città solo pg fidati.....e cmq si riesce a vedere chi sono i multi e le spie ,dai comportamenti e da altre cosine (diciamo che in italia non abbiamo molta inventiva nel fare i multi )

 

[DeletedUser]

beh davi le spie ci sono sempre state,ovunque ci sono le spie,quindi non bisogna incolpare solo gli Alma :OK:.
L'unica cosa da fare è controllare i pg più sospetti e far entrare nelle proprie città solo pg fidati.....e cmq si riesce a vedere chi sono i multi e le spie ,dai comportamenti e da altre cosine (diciamo che in italia non abbiamo molta inventiva nel fare i multi )

!
Kekko posso capire le spie che dicono i forti che attaccano i raid i duelli ecc
ma non che suggeriscono gli ordini del generale!

Basta!

 

[DeletedUser11332]

Ragazzi vi pregherei di rimanere in topic. Se volete parlare di spie e di altro che non siano proposte per evitare i fake in battaglia,aprite un altro thread. Grazie mille!

 

[DeletedUser9936]

Allora, siccome ogni tanto generalizzo per gli alma, rispondo subito:

1) non condivido le proposte anti fake finora riportate; ricordo a chi impone orari e tipo di attacchi, la morte subita di mondi come arizona o big horn.

2) quando ho diretto, mai fatto caso a spie o storielle varie. Oramai qualsiasi generale prevede le varie possibilita' di movimento, sia in attacco che in difesa.
Questo problema potrebbe soluzionarsi con un cambio nella mappa della battaglia, quindi la possibilita' di attaccare dai quattro lati, o una mappa differente come forma, o chi piu' ne ha, piu' ne metta. Cambierebbero quindi le tattiche, e ci sarebbero variabili nuove.

 

[DeletedUser13573]

Facciamo così, lasciamo che i wild e i conquistadores decidano come vogliono fare gli attacchi e quanti attacchi a sera fare. Decidano da che parte un attacco deve cominciare e dove devono essere posizionati i difensori sia nel caso attacchino che difendano. Decidano anche quanti avversari vogliono avere (magari un numero compreso tra 1 e 10).

Stiamo andando via via verso il ridicolo mi sembra, e chissà perchè la colpa è sempre degli alma e di dwest qualsiasi cosa accada.

...veramente non ho parole...

 

[DeletedUser]

se volete far chiudere la discussione andando off topic siete nella strada giusta

secondo avviso, al terzo chiudiamo